房市矛盾论

早在2004年就有了。先是谢国忠，指出房市有泡沫，并可能要胁中国的经济；后有易宪容，也谈房市泡沫及对中国经济可以产生的危害。而当时的官方和言论主流呢？
言论的主流应该是民众，民众是极支持两为专家的话的，虽然他们仅是从金融的角度来谈。但民众是全能的，在民众的补充下，房市的泡沫被分析地越来越透彻，连地产界大腕潘石屹和王石都认为房市不正常。很简单的道理，房子供不应求，但该买房子的人却都没钱买房子，这不明显的泡沫么？
但民众不是主流。话语权不在民众手中，在官方、在操纵市场的奸商手里。媒体向金钱一边倒的趋向，使得钱多才成了话语权。地方政府及某些官方部门的短视和无能，更推动了这种趋向，因为无能的当权者要的只是短期的数字。后果么，还能干几年呢？总会有后人收拾烂摊子，自己先捞足资本再说吧。
主流却不是主流，这是第一矛盾。主流不是主流，所以主流的声音再响，也只是海浪。非主流的声音，如同闹市里的鞭炮，虽然无法与海浪的宏大相比，但噼啪的噪音震耳欲聋，更容易刺进耳朵里。尤其这鞭炮声中，还有几支相当份量的爆竹。什么高帽子的官员、学术界的泰斗、经济界的权威，等等，纷纷登台唱戏，鼓吹地产繁荣，大谈地产经济的重要和贡献。在人们的唾骂中，这些个戴着“专家”帽子的爆竹，把“专家”这一称号戴成了沼气池里的废渣。
非主流的声音成了主流后，明显可以发现其言论的自相矛盾。谢专家和易专家说房市有泡沫，会对中国经济产生危害，应当调控并限制房价。而那些个“专家”们怎么说的呢？一是反驳“泡沫论”，指出房市发展正常，并大谈市场经济，大谈人们的消费预期。然而他们却闭口不谈消费预期与消费实现之间的关系，只有消费预期，没有消费基础，如何消费实现？当今这么多的“房奴”和未当上“房奴”的“早死房奴”，不就证明他们的言论矛盾么？第二是大谈房市对经济的贡献，指出房市是经济的助推力，不会对中国经济产生威胁，而且要大力发展，来推动经济更快发展。在他们大谈房市对经济不会产生威胁时，却又反对控制和限制房价，因为会影响经济的发展，更可能造成经济停滞或是倒退。一方面否认会威胁经济，一方面又说房市破了会破坏经济，不知道他们的嘴是怎么长的。
其实易专家与谢专家讲的威胁是两方面的，既有“专家”砸自家锅的那个危害，也有另一种情况下的危害，即房价高涨的危害。道理也简单，房价不停地涨，人们的工资却不可能涨那么快。要么不买房，让房市“有价无市”，这会增加泡沫；要么咬咬牙买房，倾尽两家或是两代人的积蓄，这样必然降低生活质量，能不能吃饱饭还成问题。不用说别的，就拿我来说吧，一个小公务员，工作七年了，在一般人眼里还算不错吧。在全国的唾骂中跟着涨了几回工资，却总是凑不出贷款的底金来，别跟我说拿家里的钱，一是没脸要，二是父母啃泥巴的，没见过多少钱。两年前，如果我有了底金，我还能买个不错的房子，生活质量也能凑合，可现在，两个人的积蓄也凑不起底金，更别提还贷了。
买不起房了，却总得算计着什么时候该买房，不敢乱花钱，这是矛盾心理。别谈什么国外的消费观，什么租房一样地活，国外的人成家后绝大多数都买了房。买了房子，就得紧紧巴巴地过日子，不敢谈什么高档，中低档都得几年体会一次，如果还不起贷，房子就算白买了。这又是矛盾，没给自己买房子。
这种低质量的生活，如何推动消费？没有消费，就没有真正的GDP，经济就不会真的活跃，必然造成低靡。生活成本增高，相关的社会事业的建设就会缓慢，社会进步自然也就慢了。如此看来，所有矛盾的焦点就集中到了一点：房价。很明显了，房价一降，还得大降，这一切就解决了。
但不能否认，房价目前是地方经济的标志，如果房价跌了，地方政府肯么？短视的心态必然造成他们的心理不平衡。地产商自然也不会答应，几倍十几倍的收益，马上降到一倍或零点几倍，这个心理落差也是不舒服的。
怎么解决这个矛盾？其实也很简单，那就是问问民众。怎么问？不是骗几个人去“造市”，而是还民众真正的市场，群众的需求才是真正的市场经济，不要曲解“市场”了，骗不了群众的。